Mobiles Internet - Feste Bandbreite statt Drosselung

Hallo cq351,

Interessante Idee.
Jedoch ist die Drosselung zur Zeit noch überall gang und gebe,

Mal schauen, was andere User dazu meinen.

Gruß
Adrian

Hallo AdrianP,

danke Dir für Deine Antwort. Ich bin auch gespannt, ob ich mit diesem Wunsch zu "weit ab vom Schuss" bin.

Ich stimme für den Bedankomaten.

Zitat von Malk

Ich fände das ok, aber die Preise sind wesentlich zu hoch...

ich finde das ein wenig kurz gedacht. Du verlangst von einem Unternehmen, schlicht auf Einnahmen zu verzichten. Und ein Alleinstellungsmerkmal rechtfertigt auch etwas höhere Pionierpreise (irgendwann wird Konkurrenz nachziehen und die Preise werden ohnehin sinken).

Von daher, ich schließ mich da cq351 an. Ich finde die Idee als solche auch höchst interessant, sofern es die Netzkapazitäten hergeben. Man kann die Option ja als Alternative zu den Datenpaketen anbieten, dann muß man sich auch nicht in Malks Dumping-Wettbewerb begeben.

Beispiel: Man kann wie bisher sein Paket nutzen (z.B. Flex 300 mb) und für monatlich z.B. 19 Euro um bei dem Threaderöffner zu bleiben, wird die Drossel auf 512 gesetzt. Das kann dann jeder entscheiden, ob es ihm das wert ist. Aber Congstar hätte ein Alleinstellungsmerkmal als "Erste echte Flatrate" - gut für Marketing und Kundenbindung.

Die Konzernmutter hat LTE als Abgrenzungsmerkmal, die Tochter echte Flats. Da macht man sich dann auch weniger Konkurrenz. Gute Idee!

Zitat von starcraftler

"ECHTE" Flats ?

Wo gibts hier denn echte Flats ?!

Nirgendwo. Hier gibt es nur noch Volumenpakete inkl. zusätzlicher Datenflat mit 32 kbps.
Entspricht ungefähr dem was wir 1995 (also vor 20 Jahren) mit einem Analogmodem auch erreicht haben.

Zitat von starcraftler

"ECHTE" Flats ?

Wo gibts hier denn echte Flats ?!

Nirgends, und genau das ist der Ansatzpunkt von diesem Faden. Der Vorschlag, eine "echte" Flat einzuführen, indem die Drosselung bei deutlich höherem Datendurchsatz erfolgt.

Ich finde die vom TE genannte Idee hervorragend.

Dass das Drosselungsverfahren noch allerorts Gang und Gebe ist, sehe ich nicht als legitime Rechtfertigung den Vorschlag direkt zu verwerfen.

In Deutschland liegt die maximale Bandbreite nach eingetretener Drosselung bei 64 kbps, je nach Vertragspartner und Tarif sind auch noch 32 sowie 16 kbps im Umlauf.

Während das Surfen mit 64 kbps zwar zeit- und nervenaufwendig jedoch noch möglich ist, sind die alternativen 32 bzw. 16 kbps Verbindungen quasi unbrauchbar.

Das schreit förmlich nach einer Datenflat-Revolution, zumal die gängigen Drosselgeschwindigkeiten im Jahre 2016 meiner Meinung nach ohnehin längst nicht mehr zeitgerecht sind.

Erstmalig würde die vertraglich versprochene Daten-"Flatrate" ihrem Namen gerecht werden.

Würde unser Netz einem solchen Traffic überhaupt standhalten können?
Nun, die Frage kann ich alleine nicht sicher beantworten, jedoch sollten stabile Verbindungen bis 1024 kbps absolut kein Problem darstellen, wenn man sich vor Augen führt mit welchen zwei- bis teilweise dreistelligen mbps Highspeed Datenpaketen so manch ein Anbieter wirbt.

Ersetzt die Flatrate das Modell des begrenzten Highspeed Volumens?
Potentiell, jedoch nicht unbedingt.
Es wäre selbstverständlich weiterhin möglich zur festen Bandbreite der Flat diverse Pakete an Highspeed Datenvolumen zuzubuchen, sofern der Vertrag das zulässt.
Kann unser Netz tatsächliche Flatrates von mehreren mbps allerdings in der Tat standhalten, wären solche Highspeed Datenpaketen selbstverständlich überflüssig.

Wie hier bereits erwähnt wurde trüge es ebenfalls positiv zum Namen des Unternehmens bei: der erste Anbieter, der wahrhaftige Flatrates auf den Markt bringt.

Ich selbst surfe sehr viel über mein Mobiltelefon und verbrate monatlich problemlos Datenmengen in zweistelligen GB Bereichen.
Ich bin es leid mich mit unhandlichen Paketen von Highspeed Volumen abfinden zu müssen, die nach Verbrauch meinen mobilen Internetzugang quasi lahmlegen.

Was ich möchte ist eine verlässliche Bandbreite, die mir jederzeit angemessen schnellen Zugang zum Internet ermöglicht, ohne eine Drosselung befürchten zu müssen.
Her mit der Flatrate!

LG

Hallo Zusammen,

Ich hatte mich eigentlich angemeldet, um genau diesen Vorschlag zu machen. Aber ich sehe er wurde schon bereits gestellt - sehr gut!

Trotzdem möchte auch ich hier ein wenig mein Leid klagen. Ich bin zufriedener Congstar-Kunde und habe einen Surf-Tarif im Handy und einen in meinem Laptop. Ich habe dieses Jahr die Erfahrungen gemacht, dass fasst jeden Monat meine 1GB Grenze auf dem Handy erreicht war und die 750MB auf dem Laptop ebenfalls.

Leider ist der Grund dafür die schusseligkeit der Softwareentwickler. Bei meinem Handy war in diesem Monat der E-Mail Client dafür verantwortlich, dass ca 1,7GB an Daten übertragen wurden (in den Einstellungen meines Android-Handys konnte ich dies einsehen). Das war sicherlich einem Update geschuldet, denn vorher lief alles wunderbar und das Volumen hielt sich auf dem Handy in Grenzen. Diesen Monat ist eben eine Außnahme, auch deßhalb weil ich im Urlaub war und nicht mit dem heimischen W-LAN verbunden sein konnte.
Dies führte aber dazu dass ich jetzt schon das zweite Mal für eine Aufstockung bezahlt habe und dieses Volumen wieder weg ist.

Ein ähnliches Problem ereilte mich auf meinem Laptop, wo ich eine Cloud-Sync-Software verwende um meine Daten mit meiner Cloud abzugleichen. Im Sync-Client kann ich zwar die Synchronisation pausieren, aber wenn ich mal nicht dran denke, dann sind die 750MB schnell weg (oder mindestens die Hälfte).

Natürlch versteht sich von selbst, dass bei einer Drosselung auf 64kbp/s der Anschluß nicht mehr nutztbar ist, sowohl auf dem Handy als auch auf dem Laptop (außer für Whatsapp und co.). Mittlerweile nutze ich ein ausrangiertes Handy als WLAN-Hotspot, wo eine SIM von einem Discounter drin steckt. Das Netz ist zwar nicht so gut (ca. 3 Mbit), aber dafür bekomme ich Daten satt.

Da ich festgestellt hatte, dass ich mit dieser durchschnittlich geringeren Bandbreite eigentlich gut auskomme, kam mir die gleiche Idee zu einem Tarif mit fester Bandbreite und ohne Datenlimit. Für mich wären sicherlich 1Mbit/s völlig ausreichend, da ich unterwegs keine Youtube-Videos schaue, oder Streaming-Dienste verwende.

Ich finde es schön und gut, wenn die Netzbetreiber ihre Netze ausbauen und LTE mit bis zu 375MBit/s (siehe aktuelle ct' Nr.18), aber ich habe das Gefühl, dass nur wenige einen solchen Anschluß wirklich benötigen.

In meinem Falle würde das bedeuten, dass meine 1GB in ein zwei Tagen "verpuffen" und ich dann genervt ein oder zwei mal nachlade bis ich wieder zu meiner Handy-WLAN Lösung greife. Dauerhaft würde ich dann wahrscheinlich eine Discounter-SIM in meinem Handy und Laptop nutzen.

Wäre es nicht "wirtschaftlicher" (achtung Milchmädchenrechnung) bei ca 300MBit/s 300 user mit 1Mbit/s zu versorgen als 1 User mit 300Mbit/s und zu hoffen dass dieser oft genug nachlädt?

Wenn ein 1Mbit/s Vertrag 10€ kosten würde, und man damit "netto" 150 User versorgen kann, dann hat man doch 1500€ erwirtschaftet, oder nicht (ja ja, betriebskosten, steuern bla bla bla.)?

Wenn man einen User mit 300MBit/s z.B. 50€ berappt und dieser zum "nachladen" 20€ Zahlen muss, dann liegt man doch immernoch weit unter dem was man mit der oberern Rechnung erhalten würde (70€). War diese Rechnung jetzt zu krass vereinfacht, oder sehe ich da wirklich potential?

Ich mache diesen Vorschlag bewusst in diesem Forum, weil Congstar in einem Netz operiert, welches meiner Meinung nach die Kapazitäten für solche Rechnungen hat - es wäre wahrscheinlich nur ein Gespräch mit Mutti nötig. Wer weiß vielleicht wird das ja bereits im Marketing diskutiert .

Jedefalls befürworte ich eine solche Tarifstruktur sehr stark und möchte hiermit mein Interesse dafür zum Ausdruck bringen.

Grüße

Ich fände es auch durchaus interessant, das Volumen megabyteweise nach Geschwindigkeit abzurechnen. Angenommen ich habe 1 GB in meinem Tarif mit bis zu 42Mbit. Schalte ich in meinem Handy LTE aus, bin ich auf HSDPA mit 7,2Mbit reduziert, also ungefähr um den Faktor 0,2 langsamer.
Weil ich ja nun nicht mehr in der Lage bin das Netz zu stark auszulasten, ist mein angerechneter Verbrauch ebenfalls um den Faktor 0,2 reduziert. Lade ich also 100MB mit 7,2Mbit statt 42Mbit herunter, werden mir davon nur 20MB angerechnet. (bzw. 17,14)
Schalte ich jetzt 3G auch noch aus, oder befinde mich auf dem Land und habe nur EDGE, schone ich mein Volumen noch weiter.

Hintergrund ist einfach der, dass nicht jeder das schnellste Internet braucht, aber es jeder zahlt. So würde man nicht eine feste Bandbreite kaufen, sondern ein Volumen das abhängig von der Bandbreite abgerechnet wird, wodurch auch verhindert ist, dass jemand sein Volumen ins unendliche ausreizt.

Das mit der Drosselung wird man sich nun ohnehin nicht mehr lange leisten können. Die 32kb/s waren wohl eine willkommene Vorlage für einen blauen Wettbewerber, der jetzt nur noch auf 1MBit/s drosselt nach Ende des LTE-Inklusivvolumens.

Meine Erfahrungen mit Team Blau, der klasse Service von Congstar und seinen Mitarbeitern sowie die Möglichkeit ohne Vertragslaufzeit halten mich für den Moment noch weiter bei Congstar, aber absehbar sollte sich an den Datentarifen inklusive und insbesondere der 32kb/s-Drosselung etwas ändern.

Oder eben andere Tarifmodelle, die ja auch schon ausreichend diskutiert wurden.

Hallo,

ich sehe, ich bin schon wieder zu langsam. Nichtsdestotrotz, poste ich mal hier die Meldung von heise:

https://www.heise.de/newsticke…ens-1-Mbit-s-3330562.html

Schöne Grüße

Zitat von mfreudenberg

Hallo,

ich sehe, ich bin schon wieder zu langsam. Nichtsdestotrotz, poste ich mal hier die Meldung von heise:

https://www.heise.de/newsticke…ens-1-Mbit-s-3330562.html

Schöne Grüße

Alles anzeigen

Ich möchte ergänzen, dass alle per " * " ausgeschlossenen bzw. eingeschlossenen Mängel und Mangel, das ganze per 1 Mbits im gesamten unattraktiv machen, aber 2 bzw. 3 Mbits Up und Download wären wohl das Mindeste, darum kann ich mich hier im Forum nur anschließen, dass man wie schon lange in den USA üblich ist, auch was von seinem Geld und Dienstleitung erhält.

Jetzt habe ich schon ein neues Thema gemacht bezüglich echter langsamer Flatrate. Dieses Thema ist detailierter und ich schließe mich dem 100% an.