Moderationsfrage

Ich würde gerne erklärt bekommen, warum der folgende Beitrag gegen die Netiquette verstößt:

Zitat

Tja, und ich dachte, wir waren als Menschheit schon mal weiter.

Aber schön, wenn wenigstens Du dich nicht diskriminiert fühlst. Dann ist ja alles gut.

Während man auf die Festellung, dass man da leider nicht rechtlich gegen etwas vorgehen kann folgenden Antwort bekommt:

Zitat

es steht Dir frei, dagegen zu klagen. Wende Dich an den Rechtsverdreher Deines größten Misstrauens und halte uns über das Ergebnis auf dem Laufenden.

Inwiefern entspricht dies der Etikette, obwohl es abwertende Sprache benutzt (Rechtsverdreher), vollkommen am Punkt vorbei geht (warum sollte man dann klagen) und versucht, einen Nutzer mit einer typischen Forenforumlierung lächerlich zu machen ("halte uns auf dem Laufenden", sucht mal danach im Forum).

Vielleicht habe ich einfach die Forenkultur nicht verstanden, aber eine Erklärung hätte ich schon gerne. Man will ja dazulernen.

Oliver Ja, das verstehe ich, und ich möchte hier niemanden in Schwierigkeiten bringen.

Aber der erste Beitrag wurde nunmal wegen Verstoß gelöscht und der andere sogar als vollkommen in Ordnung von VIPs verteidigt.

Da bleibt dann schon die Frage, wie konsequent hier moderiert wird, insbesondere durch VIPs, für deren Handlungen Congstar verantwortlich gemacht werden könnte. Ich bin harmlos, aber das Konzept finde ich prinzipiell riskant. Die VIPs haben halt offenbar ziemlich viele Freiheiten, ihre "Forenkultur" hier auszuleben, während man sich als Normalnutzer da kaum gegen verteidigen kann. Beiträge löschen, problematische Antworten auf den Beitrag aber stehen lassen und dann den Thread sperren, fühlt sich nicht fair an.

Also nehme ich mal mit, dass Euch das unangenehm ist, ihr aber vermutliche Fehlmoderationen grundsätzlich nicht diskutiert.

Das finde ich bedauerlich, kann es aber nachvollziehen. Also keine weitere Antwort nötig.

Sorry fürs kapern, aber der andere Thread wurde voreilig geschlossen, ohne dass ich noch Antworten konnte:

Christian Die markierte Antwort im anderen Thread bezieht sich übrigens nur auf Altverträge mit alter AGB mit Download-Recht ("weiterhin vertragskonform"). Auf eine Antwort bezüglich Neuverträge mit neuer AGB, worin der Download nicht mehr vorkommt, warte ich tatsächlich noch heute. Das ist auch keine Rechtsfrage, sondern eine schlichte Auskunft, wie Congstar das handhabt. EOT

zedtea Auch wenn es dir anscheinend nicht aufgefallen ist, ich hatte zwei Postings geschrieben, die gelöscht wurden. Du beziehst dich offenbar auf den ersten, ich beziehe mich auf den zweiten und habe nur diesen oben zitiert.

Die Löschung des ersten durch Kenan greife ich hier gar nicht mal an. Ich habe mich von Ingo provozieren lassen und sein Posting wegen dem "auf dem Laufenden"-Spruch dümmlich genannt. Das war tatsächlich nicht ok so und der Post ist zurecht gelöscht worden. Es ist aber dennoch echt nicht hilfreich, zu versuchen, Ingos unpassenden Post und seine Wortwahl mit meinen sachlichen und neutralen Postings vom Donnerstag zu relativieren. Ich glaube nicht, dass man eine Firma mit einem belegbaren Vorwurf beleidigen kann. Ingo hat mich hingegen mit einer hier verbreiteten Floskel persönlich angegriffen und die Häme dürften auch sehr viele Foren-Veteranen verstanden haben. Da wir aber eine Vorgeschichte haben möchte ich es ihm mit etwas Distanz nichtmal übel nehmen.

Und ich möchte jetzt eigentlich nicht detailliert auf diverse Rechts- und Begriffsdefinitionen eingehen, weswegen meine allerersten Postings offenbar falsch verstanden wurden. Aber so viel dazu:

Der Begriff Diskriminierung hat eine breite Definition (ich hatte in dem zweiten Posting von Donnerstag aber meinen konkreten Bezug ausgeführt und später noch mal darauf hingewiesen, dass es eine rechtliche relevante Definition gibt). Und nach je Kontext kann Diskriminierung sogar etwas positives sein (z.B. Frauenförderung). Wenn man die gängige Definition (übrigens aus der Deklaration der Menschenrechte) hingegen ignoriert und damit "etwas Offenkundiges wieder besseren Wissens bestreitet", dann kann man das schon als "leugnen" bezeichnen. Zu argumentieren, man könne das Offenkundige ja nicht wissen fände ich hier schwierig. Es sollte unstrittig und bekannt sein, das Ältere und Behinderte prinzipielle Probleme mit Smartphones und Apps haben. Also werden diese benachteiligt, wenn man eine App-first oder gar App-only Strategie verfolgt. (Datenschutz klammern wir mal aus.)

Ich verwahre mich der Unterstellung, ich hätte selbst eingeräumt, dass rechtlich keine Diskriminierung erkennbar sei. Das ist eine Verdrehung von Tatsachen. Rechtlich und gesetzlich sind verschiedene Dinge. Rechtlich ist es erstmal nur eine Begriffskategorie, hier der Verweis auf die Menschenrechts-Akte und die Definitionen in diversen Gesetzen. Viele rechtliche Diskriminierungen bleiben jedoch unsanktioniert, weil sie nicht unbedingt auch eine gesetzliche Diskriminierung darstellen. Und selbst da gibt es Beschränkungen und Ausnahmetatbestände. Dann handelt es sich ggf. um eine ungeregelte oder gar gerechtfertige Diskriminierung, aber immer noch um eine ebensolche.
Und wenn man sich §19 AGG anschaut stellt man fest, dass Congstar durchaus dagegen verstößt und in benachteiligender Form diskriminiert. Das Problem ist aber komplexer. Dadurch dass die Diskriminierung mittelbar und strukturell stattfindet, durch die App-Nötigung, wird es aussichtslos den Vorsatz nachzuweisen. Denn es gibt ja noch (aufwändigere) Alternativen und es gibt ja durchaus einzelne Menschen in den benachteiligten Gruppen, die die App nutzen und natürlich auch einen Vertrag bekommen. Um eine Diskriminierung handelt es sich objektiv trotzdem.

Nicht in Ordnung ist es aber ebenfalls, hier ohne Belege zu behaupten, dass ich "die Netiqquette gesprengt" hätte (martialischer gehts nicht?). Es sei angemerkt, dass so eine Formulierung ebenfalls persönlich und angreifend ist. Die Feststellung eines sachlichen Austauschs hier in diesem Thema kann ich damit so nicht unbeschränkt teilen.
Ich finde es im übrigen anmaßend, wenn einfache Nutzer im Namen der Moderation deren Beweggründe erklären. Das können sie schon selber und haben oben aus gutem Grund darauf verzichtet.

Mehr habe ich dazu nicht zu sagen, und ansonsten kommen wir ja viel zu weit von dem Thema dieses Threads ab.

Zitat von Anja

und es stand auch im Raum sehr viel mehr Beiträge dort auszublenden (aller Beteiligten),

Das würde ich befürworten, da es fairer wirkt (meist schaukeln sich ja beide Seiten auf) und nicht manchmal am Ende die Beiträge nur einer Seite stehen bleiben. Wenn eine Diskussion als Themenfremd oder entgleist gewertet wird, sollte es alle diesbezüglichen Beiträge betreffen.

Danke für die offenen Worte und die weitergehenden Erklärungen.